刺青馆给15岁女孩文身补偿6000元。法院 法院
：未成年人文身，未成文身自愿也不可。年人 
漫画/李晓军 。未成文身 。年人□
。自愿好事例·法镜明 。法院 □ 本报记者 杨傲多 。未成文身 15岁女孩偷偷去刺青馆文身 ，年人女孩母亲一怒之下一纸诉状将刺青馆及其负责人告上法庭 。自愿刺青馆负责人以女孩自己赞同文身为由进行辩解 。法院孰是未成文身孰非 ？ 前不久，四川省南充市顺庆区人民法院就处理了这样一同案子 ，年人法院坚持最有利于未成年人准则 ，经过法庭调停促进两边达到宽和
，刺青馆运营者向女孩付出清洗文身费用及精力抚慰金6000元。 《法治日报》记者近来采访了本案承方法官
、顺庆区法院审委会专职委员全亮 ，了解案子处理的来龙去脉。
。不补偿被申述 。 2024年6月4日 ，15岁女孩小刘在手机上刷到南充市顺庆区某刺青馆宣扬视频，出于猎奇 ，与刺青馆运营者向某互加老友，并经过微信付出200元文身定金 。 第二天
，小刘到刺青馆选择图画 ，向某在未细心核实小刘的年纪、身份 ，亦未获得其监护人赞同的状况下
，便依小刘恳求在其左手臂上文满南瓜花型文身 ，一起收取了700元费用 。 “我在上海作业，其时听到女儿文身都溃散了 ，立马开车连夜赶回，次日一早带着女儿去找刺青馆老板理论。”小刘妈妈李女士回忆说，其时刺青馆没有开门
，她就打110报了警 。 在民警主张下，李女士赶到顺庆区商场监督办理局投诉 ，作业人员找到向某了解状况 ，并推动两边交流洽谈
。 “他一瞬间说 ，是从微信朋友圈判别的孩子年纪，没有直接问年纪多大 ，看不出其系未成年人；一瞬间又说 ，孩子的文身不是他文的
，他没有职责 。”李女士回忆说
。 李女士告知记者
，为了将孩子身上的文身洗掉
，不留伤痕
，她特意将孩子接到上海找了一家正规洗文身的医院 ，得知洗文身按寸收费 ，需求洗四五次才干洗洁净 ，差不多要4万元
。 李女士要求向某补偿一部分费用 。遭拒后，她一纸诉状把向某和刺青馆告到法院
，恳求补偿精力损失费
、文身清洗费
、清洗文身往复车费、误工费等合计48000元 。 。未查验身份证 。 2025年3月26日
，顺庆区法院依法适用简易程序
，揭露开庭审理原告小刘与被告向某 、某刺青馆合同胶葛一案 ，由全亮独任审理 。 法庭现实查询阶段 ，作为原告小刘的法定代理人李女士陈说诉讼恳求、现实及理由之后
，被告向某辩称“原告称我没问年纪 ，实践我问过原告年纪 ，我与原告是经过朋友圈知道的……”“对原告主张的精力损失费，请原告举证证明” 。 向某还提出质疑 ，原告代理人提出洗文身费用近4万元
，费用过高 ，存在对刺青馆进行敲诈勒索的嫌疑。 李女士向法庭出示文身相片、转账记载 。被告对原告出示的依据无异议 。被告向法庭出示了一组相片 ：第一组证明刺青馆店门口粘贴了警示标识 ，揭露回绝18岁以下未成年人文身；第二组为原告相片打印件 ，证明看不出原告系未成年人；第三组相片证明原告去刺青馆之前 ，已在他处文身并上了色彩 。 李女士对被告出示的依据相片不认可：“其时原告去刺青馆邻近并未看到粘贴制止未成年人文身的提示
，原告之前也没在他处文身上色
。” 。 “制止对未成年人供给文身服务，你是否清楚 ？”庭审过程中，全亮问询被告向某，向某说“清楚” 。 “原告小刘身份证年纪是2009年，原告文身时
，你是否查验她的身份证 ？” 。 “没有 ，我口头问了年纪
，也看了原告朋友圈
，原告从面庞看的确不符合15岁的年纪 。”被告向某辩称。 “你是否清楚你有职责查验客户身份证
？”。 “我有职责
，我粘贴了‘制止未成年人入内’警示标识 。” 。 庭审中 ，全亮问询被告向某对原告的文身能否供给清洗服务
。向某表明能够
，但他店里不供给洗文身服务 ，他身边有朋友能够供给这项服务 ，且有专业资质
。 李女士说 ，女儿由于怕痛而不乐意清洗文身 ，上海有一家医院能够无痛清洗
，价格比较高 ，她要求由被告供给洗文身的费用
。 被告向某表明乐意承当部分费用，可由法院判定详细金额
。 。庭后达到宽和
。 审理过程中
，全亮意识到本案的性质 ，已经由合同胶葛转变为涉未成年人生命权、身体权 、健康权的侵权职责胶葛
。休庭后第一时间 ，经原被告两边赞同，全亮进行了调停 。 “文身归于皮肤有创行为，损坏皮肤维护层 ，存在感染疾病等安全健康危险；除此之外
，文身清洗技能具有局限性 ，难恢复，且清洗中易诱发其他身体危害 。”全亮说，文身简单导致负面的社会点评，直接影响未成年人未来从军 、公务员选用等职业选择严重权益 ，显着超出未成年人年纪与认知才能可独立判别的领域，因而文身行为不属纯获利的民事法律行为
。 2022年6月6日 ，国务院未成年人维护作业领导小组办公室印发《未成年人文身办理作业方法》规则
，“任何企业 、安排和个人不得向未成年人供给文身服务，不得钳制 、诱惑 、唆使未成年人文身 。文身服务供给者应当在显着方位标明不向未成年人供给文身服务 。对难以判明是否是未成年人的 ，应当要求其出示身份证件” 。 “虽然店内有不向未成年人供给文身服务的标识，但作为文身职业运营者 ，向某在未细心核实刘某年纪的状况下，仅凭口头问询和表面判别原告刘某为成年人 ，未尽审慎职责 ，终究根据商业利益为刘某供给文身服务 ，其行为存在显着差错
，应承当相应补偿职责
。”全亮说 ，李女士作为未成年人刘某的监护人，未能妥善实行监护职责 ，对刘某疏于教育监督办理 ，也存在必定差错。 调停过程中，法院作业人员屡次电话咨询南充当地多家店肆清洗文身的费用 ，报价在4000元至10000元不等 。终究全亮结合当地实践，促进两边达到一致意见
：由向某向刘某付出清洗文身费用及精力抚慰金6000元 。向某当庭实行结束 ，李女士撤诉
。 。推动社会办理 。 5月20日，针对该起涉未成年人文身引发的侵权职责胶葛案子 ，结合案子审理发现的问题 ，顺庆区法院经过司法主张促推区商场监督办理局严格法律监管 ，标准运营行为 ，要求业主在运营场所建立制止向未成年人供给文身服务显着标识
，不向未成年人推送文身服务广告宣扬；建立文身客户身份年纪核验程序和档案 ，根绝为未成年人供给隐形文身服务
。 “咱们主张商场监督办理局发挥监管部门优势，倡议文身服务运运营主作出维护未成年人职责许诺 ，回绝为未成年人供给文身服务
。”全亮说 ，经过职业协会等 ，强化未成年人权益维护和遵法诚信运营职业自律办理
，净化未成年人消费商场环境。 顺庆区商场监督办理局接到司法主张后 ，于5月22日与全亮和未成年人案子审判庭庭长罗英一同到刺青馆会集的片区 ，有针对性地对文身服务运运营主进行普法宣扬 ，引导其自觉遵法运营。商场监督办理局方案随后在全区展开相关法治宣扬
。 “一起建立未成年人权益维护协作机制 ，疏通未成年人商场消费权益维护法律 、司法协作途径
，增强维护合力 。”全亮说 ，将不断完善联动机制 ，警示未成年人增强自我维护意识和才能 ，远离文身等不适合其年纪的消费，呼吁社会、校园和家庭一起协助未成年人建立和饯别社会主义中心价值观 ，一起织密未成年人维护网
，护航未成年人健康成长 。 。法官说法
。 文身行为不属纯获利的民事法律行为，不以未成年人“自愿”为由发生效能。八周岁以上的未成年人系约束民事行为才能人 ，尚不能清楚判别文身对其身体和品格利益带来的危害和影响 ，不管其是否自愿
，未经法定代理人赞同或追认
，文身行为无效
。 文身职业运营者未实行审慎核对未成年人身份职责 ，应承当相应侵权职责
。文身职业运营者除在店内设置不向未成年人供给文身服务标识外 ，还应尽到审慎核对未成年人年纪身份职责，对难以判明是否为未成年人的 ，应当要求其出示身份证件。
| 
楼主
收藏
点赞